La definición de la caza

🔝❤️Escrit de VICENTE AMAT LANZAROTE👉🏻

SOBRE LA CAZA, SU DEFINICIÓN, SU CONFUSIÓN CON EL DEPORTE Y EL ANACRONISMO DE UNOS MAL LLAMADOS CAMPEONATOS DE CAZA QUE NADA FAVORECEN A LA ACTIVIDAD Y A LA IMAGEN QUE DE ELLA PERCIBE LA SOCIEDAD.

Desde hace mucho tiempo vengo diciendo que la caza necesita una definición y un posicionamiento claro por parte de todos. No es posible que se siga asociando a esta actividad con matar (cuando todos sabemos que no es así) y que continuemos llamando cazar a infinidad de cosas que no lo son.

¿Sería tan difícil denominar caza solamente a lo que realmente es (aunque algunos dejasen de ingresar el dinero que ahora perciben amparados, precisamente, en la ambigüedad actual) y a lo demás -que podría seguir existiendo tal y como está, no digo que haya que quitarlo- lo denominásemos de otra forma? Por ejemplo: 'tirada de perdices de granja', 'tirada de jabalíes en cercón! ¡coto de animales de granja! ¡búsqueda con perro y tiro sobre codornices de granja'... de la misma forma que ahora decimos 'tiro al plato' o 'tiro a pichón'.

En estas cuestiones tampoco ayudan las Federaciones (tan proclives a hacer poco, aparentar mucho y a apuntarse el tanto a las primeras de cambio), por ejemplo cuando organizan sus 'Campeonatos de caza menor con perro", a los que le sobra la palabra 'caza' y también su filosofía (contraria a la propia caza).

Asociar la caza con el deporte es una cuestión que sólo interesa a ellos y a sus intereses económicos. La caza no es un deporte y mucho menos un deporte en el que el ganador sea el que más piezas abata en el menor tiempo posible. Eso nunca ha formado parte de la filosofía de la propia caza.

Se da la paradoja, además, de que a esas piezas (las de los concursos) les dan unos valores absurdos con los que priman unas especies injustificadamente sobre otras, aunque sean de granja.

La RFEC tiene el siguiente baremo (artículo 14, punto 8 de los estatutos por los que se rige su campeonato):

A) Perdiz 550 puntos.
B) Becada 500 puntos.
C) Zorro 500 puntos.
D) Liebre 360 puntos.
E) Conejo 350 puntos.
F) Codorniz 100 puntos.

¿La caza de una perdiz vale cinco veces más que la de una codorniz? ¿Y más que la de una becada? ¿Una liebre más que un conejo? ¿O un zorro más que una liebre y una codorniz juntas?

Y por si esto fuera poco, unas especies pueden ser silvestres y otras de granja y todas valen lo mismo, como queda reflejado en sus estatutos (artículo 12, punto 2): "Los Campeonatos se realizarán con especies salvajes, aunque en determinadas circunstancias debidamente justificadas, podrá reforzarse el terreno con especies de granja, soltadas como mínimo tres meses antes de realizarse la prueba".

Esto quiere decir que podría darse el caso de que alguien ganase el campeonato con dos perdices ‘de bote’, frente a otro que hubiese cobrado dos becadas o una becada, 2 codornices y 1 conejo, todos de verdad.

Pues este sinsentido, en todos los órdenes, es el que siguen manteniendo las Federaciones en la actualidad. ¿Ayudan con esto a la caza o a sus intereses?

Transcribo lo que dije en mi libro "Apuntes de Caza" sobre la caza y el deporte:

"(…) Volviendo a la distancia que separa a la caza del deporte, diremos que ambas actividades son ocupaciones del ocio primigenias, gozosas e independientes, aunque con un factor diferenciador claro: el juego.

"Mientras que el deporte nace como un juego -componente que cada vez se va perdiendo más en nuestros días-, la caza nunca lo ha sido.

"La búsqueda cinegética constituye una actividad única, diferenciada y muy estimulante. Capaz, por sí sola, de llenar de satisfacciones nuestro ocio".

V.Amat